Telecharger GORZ André Gratuit

Sommes-nous devenus trop riches pour le socialisme ?
Le néocapitalisme est-il capable de satisfaire les besoins au point d'émousser la combativité des travailleurs, voire de mettre le mouvement ouvrier en crise?
Non. Aux formes extrêmes de la misère, le développement du capitalisme "opulent" a substitué une pauvreté qui est fonction des besoins nouveaux, comparables dans leur urgence aux carences anciennes, pour peu qu'on les éclaire. S'il y a crise du mouvement ouvrier, c'est dans la mesure seulement où il lui faut élargir et renouveler ses modes et ses objectifs de lutte.
Quels sont ces nouveaux besoins, dans lesquels s'enracine la nécessité du socialisme ? A quels niveaux faut-il engager la lutte pour éviter les impasses et affirmer pleinement le rôle de la classe ouvrière?
André Gorz esquisse ici une stratégie ouvrière qui oppose au capital ses solutions positives partout où l'exigence des hommes est en conflit avec celle du profit : au niveau des entreprises, des régions, du modèle de consommation et de vie, du modèle de civilisation et de culture...

« Il faut apprendre à discerner les chances non réalisées qui sommeillent dans les replis du présent. Il faut vouloir s'emparer de ces chances, s'emparer de ce qui change. Il faut oser rompre avec cette société qui meurt et qui ne renaîtra plus. Il faut oser l'Exode. Il faut ne rien attendre des traitements symptomatiques de la "crise", car il n'y a plus de crise : un nouveau système s'est mis en place qui abolit massivement le "travail". Il restaure les pires formes de domination, d'asservissement, d'exploitation en contraignant tous à se battre contre tous pour obtenir ce "travail" qu'il abolit. Ce n'est pas cette abolition qu'il faut lui reprocher : c'est de prétendre perpétuer comme obligation, comme norme, comme fondement irremplaçable des droits et de la dignité de tous ce même "travail" dont il abolit les normes, la dignité et l'accessibilité. Il faut oser vouloir l'Exode de la "société de travail" : elle n'existe plus et ne reviendra pas. Il faut vouloir la mort de cette société qui agonise afin qu'une autre puisse naître sur ses décombres. Il faut apprendre à distinguer les contours de cette société autre derrière les résistances, les dysfonctionnements, les impasses dont est fait le présent. Il faut que le "travail" perde sa centralité dans la conscience, la pensée, l'imagination de tous : il faut apprendre à porter sur lui un regard différent ; ne plus le penser comme ce qu'on a ou n'a pas, mais comme ce que nous faisons. Il faut oser vouloir nous réapproprier le travail. » A. G.

Une réflexion bienvenue dans ces temps où se pose de plus en plus la question d'un Revenu universel ou Revenu d'existence...

Cela ne s'appelait pas encore la «mondialisation libérale», que déjà André Gorz, voilà bientôt vingt ans, en pionnier critique d'une rare intelligence analytique, dénonçait la croyance quasi religieuse que «plus vaut plus», que toute activité - y compris la maternité, la culture, le loisir - est justiciable d'une évaluation économique et d'une régulation par l'argent.
Gorz détermine les limites - existentielles, culturelles, ontologiques - que la rationalité économique ne peut franchir sans se renverser en son contraire et miner le contexte socioculturel qui la porte.
Le lecteur découvre pourquoi et comment la raison économique a pu imposer sa loi, provoquer le divorce du travail et de la vie, de la production et des besoins, de l'économie et de la société. Pourquoi, sous nos yeux, elle désintègre radicalement la société ; pourquoi nombre d'activités ne peuvent être transformées en travail rémunéré et en emploi, sans être dénaturées dans leur sens.

Le capital et la science se servent l'un de l'autre dans la poursuite de leurs buts respectifs qui, quoique différents, ont beaucoup en commun. L'un et l'autre poursuivent la pure puissance au sens aristotélicien sans autre but qu'elle-même. L'un et l'autre sont indifférents à toute fin, à tout besoin déterminés, car rien ne vaut la puissance indéterminée de l'argent, d'une part, de la connaissance théorétique, d'autre part, capables de toutes les déterminations puisqu'elles les refusent toutes. L'un et l'autre se verrouillent par les techniques désubjectivantes du calcul contre la possibilité du retour réflexif sur soi. Mais l'alliance du capital et de la science présente depuis peu des fissures. Car s'il n'est pas question pour le capital de s'émanciper de sa dépendance vis-à-vis de la science, la perspective s'ouvre à la science de pouvoir s'émanciper du capitalisme.

« Avant d'être chassés du Paradis, Adam et Ève jouissaient, sans travailler, d'un niveau de vie élevé. Après leur expulsion, ils durent vivre misérablement tout en travaillant du matin au soir. L'histoire du progrès technique des deux derniers siècles est l'histoire du tenace effort pour retrouver le chemin du Paradis.
Cependant, si toutes les richesses nous étaient offertes sans que nous ayons à travailler pour un salaire, nous mourrions de faim au Paradis - à moins de répondre par une nouvelle politique du revenu à la nouvelle situation technique. » Wassily Leontief, Prix Nobel d'Economie

« Nous arrivons au point précis qu'annonçaient les premiers visionnaires de l'après-capitalisme quand, au-delà de l'ordre industriel naissant, ils entrevoyaient une société différente : du capital et de la marchandise pour faire apparaître le "temps disponible" comme mesure de la "vraie richesse". La révolution micro-électronique nous entraîne vers tout cela et pourtant nous continuons misérablement d'attendre que l'avenir nous rende le passé, que le capitalisme se relève de son agonie, que l'automatisation procure plus de travail qu'elle n'en supprime. La gauche est sur le point de mourir faute d'imagination. » A. G.

Recueil de communications diverses d'André Gorz paru en 1967 : Syndicalisme et politique (1966), Étudiants et ouvriers (1965), Réforme et révolution (1966), Le socialisme difficile (1966), Le colonialisme au-dedans et au-dehors (1966), Le débat sino-soviétique (1963), Le test vietnamien (1965), Sartre ou de la conscience à la praxis (1964), Sartre et le marxisme (1966).

L'auteur du Traître poursuit ici au niveau de la collectivité l'entreprise de libération que son premier livre avait achevée au niveau de l'individu.
1956 : Suez, Budapest. Comment juger ? Faut-il renvoyer tout le monde dos à dos ? Non, car Suez est l'aboutissement de processus auxquels le monde capitaliste reste nécessairement soumis, tandis que la société socialiste est une tentative - non encore réussie - pour soumettre les mécanismes à l'homme, loin de l'y laisser aliéné.

Qu'est-ce donc que l'aliénation ? Par une série d'analyses de plus en plus approfondies - de la condition de la femme, au travail à la chaîne et à la circulation automobile - André Gorz montre qu'il y a aliénation là où des êtres libres coient leurs entreprises se retourner contre eux et prendre à l'intérieur des processus sociaux une véritable autonomie. L'intellectuel est « le traître », celui qui dénonce notre aliénation, sans pour autant pouvoir y rien changer. Oppenheimer est ici cité en exemple.

Comment donc échapper à l'aliénation ? Le marxisme consiste en l'affirmation que le prolétariat peut, et peut seul, libérer la collectivité. Parce que le prolétariat ne peut se révolter contre sa condition de totale dépossession autrement qu'en tentant de soumettre toute l'organisation sociale à l'homme, il est « destiné à la liberté ». Mais cette destination n'est pas une fatalité : la révolution est une « nécessité facultative » que le prolétariat réalisera ou non, selon qu'il assumera ou non sa possible liberté.

Quelles sont aujourd'hui les chances de la révolution ? En URSS la déstalinisation peut être l'annonce d'un socialisme authentique ; jusqu'ici la révolution soviétique n'a pu faire autrement que doubler le cap des « nécessités » - celui de l'industrialisation. En Amérique, on dit le socialisme dépassé : le capitalisme aurait élevé le niveau de vie du prolétariat à un point tel que la révolte n'aurait plus de chances. André Gorz répond qu'elle n'en a pas moins gardé son sens : l'homme est toujours aliéné aux « appareils économiques » (de plus en plus complexes, de plus en plus autonomes) ; il l'est encore aux besoins que la publicité crée chez lui artificiellement pour satisfaire ceux de la production de masse ; il l'est enfin parce que son travail lui semble radicalement inhumain et qu'il le vit comme une malédiction. Chemin faisant, André Gorz utilise et cite des études fondamentales sur l'évolution de la société américaine qui n'ont pas été traduites en français : The lonely crowd de David Riesman, White Collar de Wright Mills.
F
inalement, pour André Gorz, la révolution doit être faite, elle doit l'être pour les mêmes raisons qu'au temps de Marx, mais il y a entre nous et Marx une différence : c'est que la révolution était pour lui une certitude et qu'elle n'est plus qu'un espoir.

Cet ouvrage, qu'André Gorz a conçu avant sa disparition en septembre 2007, réunit sept textes et articles parus entre 1975 et 2007. " Que nous sommes, écrit André Gorz, dominés dans notre travail, c'est une évidence depuis cent soixante-dix ans. Mais non que nous sommes dominés dans nos besoins et nos désirs, nos pensées et l'image que nous avons de nous-mêmes. C'est par lui, par la critique du modèle de consommation opulent que je suis devenu écologiste avant la lettre. Mon point de départ a été un article paru dans un hebdomadaire américain vers 1954. Il expliquait que la valorisation des capacités de production américaines exigeait que la consommation croisse de 50 % au moins dans les huit années à venir, mais que les gens étaient bien incapables de définir de quoi seraient faits leur 50 % de consommation supplémentaire. En partant de la critique du capitalisme, on arrive donc immanquablement à l'écologie politique qui, avec son indispensable théorie critique des besoins, conduit en retour à approfondir et radicaliser encore la critique du capitalisme. Je ne dirais donc pas qu'il y a une morale de l'écologie, mais plutôt que l'exigence éthique d'émancipation du sujet implique la critique théorique et pratique du capitalisme, de laquelle l'écologie politique est une dimension essentielle. "

Ce livre parle des événements et des conflits de tous les jours. Il les analyse et fait apparaître derrière eux la logique, les contradictions et les impasses d'un système, mais aussi l'annonce de son dépassement.
À travers le « portrait » des frères Willot ou de Ralph Nader, des trusts du médicament ou de la lessive ; à travers des reportages de grève, des études sur les O.S., sur l'école, sur l'Amérique, sur l'impérialisme., Michel Bosquet montre l'invasion de notre vie par une rationalité à la fois familière et inacceptable.
Mieux qu'un exposé théorique, cette succession d'analyses vivantes et concises donne à voir le règne du Capital - sa civilisation, ses lois, sa politique - et ce qui, dans les faits ou dans nos désirs, le nie ou le conteste.
Cet ouvrage s'adresse aussi bien à « ceux qui ne savent pas » et veulent comprendre, qu'à « ceux qui savent » et cherchent des outils pour compléter, illustrer et transmettre leur savoir.

Michel Bosquet (alias André Gorz) anima à partir de 1964 la rubrique économique et sociale du Nouvel Observateur.

André Gorz, "Misères du présent. Richesse du possible"
Galilée | 1997 | ISBN: 2718604514 | French | PDF | 220 pages | 4.1 MB

Il faut apprendre à discerner les chances non réalisées qui sommeillent dans les replis du présent. Il faut vouloir s'emparer de ces chances, s'emparer de ce qui change. Il faut oser rompre avec cette société qui meurt et qui ne renaîtra plus. Il faut oser l'Exode. Il faut ne rien attendre des trairements symptomatiques de la " crise ", car il n'y a plus de crise : un nouveau système s'est mis en place qui abolit massivement le " travail ". Il restaure les pires formes de domination, d'asservissement, d'exploitation en contraignant tous à se battre contre tous pour obtenir ce " travail " qu'il abolit. Ce n'est pas cette abolition qu'iI faut lui reprocher : c'est de prétendre perpétuer comme obligation, comme norme, comme fondement irremplaçable des droits et de la dignité de tous ce même " travail " dont il abolit les normes, la dignité et l'accessibilité. Il faut oser vouloir l'Exode de la " société de travail " : elle n'existe plus et ne reviendra pas. Il faut vouloir la mort de cette société qui agonise afin qu'une autre puisse naître sur ses décombres. Il faut apprendre à distinguer lés contours de cette société autre derrière les résistances, les dysfonctionnements, les impasses dont est fait le présent. Il faut que le " travail " perde sa centralité dans la conscience, la pensée, l'imagination de tous : il faut apprendre à porter sur lui un regard différent ; ne plus le penser comme ce qu'on a ou n'a pas, mais comme ce que nous faisons. Il faut oser vouloir nous réapproprier le travail.